Mercedes implementó una estrategia inusual en el Gran Premio de Singapur 2026 al dividir las especificaciones técnicas de sus dos monoplazas, según declaraciones del equipo. George Russell compitió con la configuración anterior del W17, la misma que había ganado en Bakú, mientras que su compañero Andrea Kimi Antonelli mantuvo el paquete de actualización introducido recientemente. Esta decisión táctica buscaba resolver dudas surgidas tras la carrera en Malasia, donde el equipo detectó comportamientos no previstos en el túnel de viento.

George Russell al volante del monoplaza de Mercedes durante el Gran Premio de Singapur.

Foto: Motorsport.com LATAM

La anomalía aerodinámica detectada en Malasia

El director técnico adjunto Simone Resta explicó que el circuito de Sepang presentó desafíos únicos que complicaron la validación de las nuevas piezas, según la fuente. El asfalto en Malasia estaba agrietado y las condiciones climáticas variaron rápidamente, con altas temperaturas y riesgo de lluvia, lo que afectó la degradación de los neumáticos de manera distinta a lo previsto.

"Supongo que está un poco fuera de escala en términos de pista si se compara con la media. Por lo tanto, no tienes la seguridad de que las evidencias en la pista allí se traduzcan exactamente uno a uno en todos los demás circuitos", detalló Resta. Aunque el equipo salió de Malasia con confianza en su competitividad, no observó el paso adelante esperado en esas condiciones particulares, lo que generó una duda que requería respuesta inmediata.

Sin embargo, dicha carga no se distribuía de forma constante en todas las áreas del coche. Esto resultó en un tren delantero más fuerte de lo esperado, lo que obligó a recentrar la ventana operativa del monoplaza. Ese reajuste consume tiempo, recurso que es escaso en un fin de semana disputado.

La prueba controlada en Marina Bay

El director adjunto Bradley Lord justificó la decisión de revertir la especificación de Russell citando la eficiencia del experimento. "El límite presupuestario fue parte de la razón por la que hicimos el experimento comparativo en Singapur, porque era tanto la forma más rápida de aprender con un experimento en el mundo real... como la forma más eficiente de hacerlo", señaló Lord en el Nu Silver Arrows Radio Show.

Russell se ofreció a realizar la prueba con la versión anterior, una decisión que Resta calificó de ejemplar. "George siempre es un gran jugador de equipo, y siempre piensa en lo mejor para el equipo", afirmó el ingeniero italiano. La disposición del británico fue clave para que Mercedes pudiera ejecutar el plan sin comprometer la competitividad del otro coche.

Resta admitió que, aunque el evento es largo cronológicamente, es corto en términos de vueltas y experiencia acumulada. "Necesitas acelerar al máximo tu aprendizaje", reconoció, destacando que la lluvia en la carrera sprint y la transición directa a la clasificación principal limitaron las pruebas disponibles.

El alerón delantero y el riesgo calculado

Además de la división de especificaciones, Mercedes introdujo un nuevo alerón delantero en Singapur, pieza que Antonelli utilizó únicamente en la primera sesión de entrenamientos libres. El objetivo fue obtener datos comparativos sin asumir el riesgo de usar una pieza única en sesiones competitivas.

Lord explicó que solo contaban con un ejemplar del nuevo alerón. "Lo habíamos acelerado en producción, pero obviamente si solo tienes un ejemplar, corres el riesgo de salidas desde el pitlane si dañas piezas. Y así, por el equilibrio de riesgo, no era partidario de usarlo para la clasificación ni en la sprint", indicó. La decisión fue priorizar la recopilación de información sobre el rendimiento potencial en la carrera principal.

Esta estrategia se enmarca en una inversión a medio plazo. "Queríamos comprobar el nuevo alerón delantero; por supuesto, no planeábamos correr con él aquí, pero queríamos comprobarlo, compararlo con el antiguo, obtener los datos, llevarnos los datos a casa", añadió Resta.

Resultados en pista y camino a Austin

La competición en Singapur sirvió como banco de pruebas más que como objetivo de puntos.

"No sabíamos muy bien si la mejora no funcionaba como esperábamos o si, de hecho, se veía afectada por las condiciones de la pista", afirmó Wolff.