Romain Grosjean, en una entrevista con Nextgen-Auto, ha sorprendido a muchos al decir que "un Fórmula 1 no aguantaría tres vueltas en un circuito de IndyCar", pero también que en un circuito de F1, como es el caso de Austin, los IndyCar están un poco fuera de su terreno porque con un coche pesado y con poco apoyo aerodinámico no es divertido estar en un trazado tan ancho y tan perfecto. Y, sobre todo, subrayó que los IndyCar son mucho más exigentes desde el punto de vista físico".
"Cuando llegué a IndyCar, debí cambiar mi preparación física porque el coche es mucho más exigente. Quizás es menos duro para la nuca porque las fuerzas laterales son menores –debido a un paso por curva más lento–, pero hace más calor en el habitáculo, no tienes dirección asistida y los circuitos están mucho más bacheados", ha señalado el expiloto de F1.
Se refiere obviamente a los circuitos ruteros y urbanos, ya que el pasado año, su primera temporada en IndyCar, sólo se aventuró en un oval a final de temporada para ver si era capaz de afrontar el calendario completo en 2022.
Pero para Grosjean hay un punto crucial que lo diferencia de la F1: "No tienes derecho al error". No lo decía por los ovales, sino que se refería a los circuitos 'permanentes' como Road America o Mid Ohio, incluso Laguna Seca.
"Si cometes un error acabas en la hierba, el muro o el banco de grava. Algunos de estos circuitos necesitan un asfalto nuevo no porque haya baches sino porque tienen un asfalto muy viejo, que ha perdido todo el agarre. Un F1 no duraría tres vueltas". Por supuesto, los urbanos tienen las protecciones a pie de asfalto.
Una de las cosas más curiosas que dijo fue que "en los trazados urbanos pueden ir mejor que un F1 porque tiene mucho más agarre mecánico y se defienden en los virajes rápidos. Creo que en los cirucutos urbanos son más rápidos. Hay secciones en los que seguro que van más deprisa que un F1".
Comentarios
Publicar un comentario